▒▒ 한국학교보건학회 ▒▒
  학회정보 회원가입안내 학술대회 논문투고 논문검색 자료실 게시판  
 
논문투고
    학회지발간 및 투고 안내
    논문투고규정
    연구윤리규정
    논문심사규정
    편집위원
    각종양식
논문심사규정
Home > 논문투고 > 논문심사규정
 

한국학교보건학회지 논문심사 규정

 

논문심사위원의 선정기준과 절차

1. (자격기준) 논문 심사위원은 다음의 기준에 의거하여 선정한다.

① 한국학교보건학회지에 2편 이상의 논문을 게재한 경험이 있는 자

② 보건학 또는 관련 전공분야의 박사학위 소지자

③ 대학교수 또는 그와 동등한 논문 심사 능력이 있다고 인정된 자

④ 각 분야에 대해 최신지견을 갖춘 자

단, 위의 자격을 충족하지 못한 자 중에서 본 학회지의 논문 심사를 위해 필요하다고 인정되는 경우 출판위원장의 추천에 의하여 이사회 결의를 거쳐 심사위원으로 위촉할 수 있다.

 

2. (선정) 논문 심사위원의 선정에서 세부 전공영역별, 개념별, 연구방법별 안배를 고려한다.

 

3. (정원) 논문 심사위원 수는 특별심사위원을 포함하여 60명 내외로 한다.

 

4. (절차) 논문심사위원 기준에 적합한 위원을 출판위원장이 추천하면 출판위원회에서 심의, 선정하여 실행위원회의 인준을 거쳐 학회장이 선정된 위원을 위촉한다.

 

5. (임기) 논문 심사위원의 임기는 2년으로 하며, 연임할 수 있다.

 

6. (특별심사위원) 논문의 주개념이 매우 독특하여 보다 전문적인 심사가 필요하다고 인정될 경우에는 출판위원회에서 임의로 특별심사위원을 지정하여 의뢰할 수 있다.

 

 

논문심사규정

2012년 3월 1일 개정

 

제1조 학교보건학회지(이하 학회지) 편집위원회 규정 제 5조 2항에 따라 본 규정을 두며, 본 학회의 학술지에 투고된 논문의 심사와 채택은 본 규정에 따른다.

 

제2조 논문 심사는 편집위원과 논문 심사위원 중 제출된 원고의 내용별로 위촉한다. 논문 심사위원은 편집위원이 분야별로 추천하며, 편집위원회의 심의를 거쳐 회장이 임명한다. 단, 필요 시 투고된 논문의 관련 분야의 전문가를 편집위원의 추천을 받아 논문 심사자로 위촉할 수 있다.

 

제3조 논문의 저자 및 논문별 심사자의 명단은 일체 공개하지 않는다.

 

제4조 심사내용은 저자 이외에는 공개하지 않는다.

 

제5조 논문 한편 당 심사자는 3인에게 심사를 의뢰한다. 3인의 심사위원 중 2인 이상이 ‘게재가능’ 또는 ‘수정후 게재’로 판정하였을 경우 게재가능으로 판정한다. 수정후 게재일 경우, 최종 원고에 대하여 심사위원이 ‘게재’판정을 내려야만 게재로 간주한다. 심사위원 중 2인 이상이 ‘게재불가’로 판정하면 최종 게재불가로 판정한다. 단, 학회에서 청탁한 원고나 단보는 심사를 면제할 수 있으며, 편집위원회에서 체제에 대한 검토를 하고 수정이 필요한 경우에는 수정을 요구할 수 있다.

 

제6조 심사자 상호 간에 의견이 일치하지 않거나 심사의견에 저자가 동의하지 않을 경우는 제 5항에 구애됨이 없이 편집위원회에서 이를 심의한다.

 

제7조 논문형식에 대한 심사기준은 아래 각 호과 같다.

1. 연구논문, 종설, 사례보고, 자료, 단보의 적합 여부

2. 논문 형식에서 서론, 연구내용 및 방법, 연구결과, 고찰, 요약 및 결론, (감사의 글), 참고문헌 순서의 작성여부

3. Abstract(영문기준 300단어 내외)에 논문의 purpose, methods, results, conclusion의 형태로 기술 여부, key words 5개 이내로 표기 여부

4. 표와 그림, 사진의 제목 및 설명의 투고규정 준수여부

5. 본문 중 참고문헌의 인용규정 및 참고문헌 기재 규정의 준수 여부

6. 기타 본 학회 투고규정의 준수여부

 

제8조 논문내용 심사기준은 아래 각호와 같다.

  1. 본 학회가 추구하는 방향과 학회의 성격에 부합되는가?

  2. 논문의 제목이 목적, 결론에 부합되는가?

  3. 연구 목적이 적합하게 제시되었는가?

  4. 본문 내용은 다음 사항을 심사한다.

     - 연구방법이 연구목적에 부합되는가?

     - 연구에 사용된 주요 물질의 source가 밝혀져 있는가?

     - 주요 학술용어의 사용이나 표현이 적합한가?

     - 자료를 분석한 통계처리 방법은 적절한가?

     - 구체적인 결과나 증거에 의하지 않은 주장이나 결론을 내리고 있지는 않은가?

  5. 표와 그림, 사진의 표현 및 구성이 적절한가?

  6. 결론이 초록의 내용과 일치하는가?

  7. 영문초록의 문장 및 문맥이 정확한가?

제9조 심사위원은 심사 후 논문심사평가서 및 심사의견서를 작성하여 편집위원장에게 제출하여야 한다. 심사결과는 게재가, 수정 후 게재가, 수정 후 확인, 수정 후 재심, 게재불가, 기타(타 학회 추천)의 6종으로 판정한다.

 

제10조 심사결과 ‘판정’에 대한 기준 및 처리과정은 다음과 같다.

  1. 게재 : 심사기준을 만족시키며, 수정사항이 극히 미미하여 확인의 필요가 없는 경우

  2. 수정 후 게재 : 문제점이 미미하여 저자 수정 후 편집 시 적절한 수정인지 결정한다.

  3. 수정 후 확인 : 문제점이 미미하나 저자 수정 후 확인할 필요가 있을 경우 원심사위원이 직접 확인한다. 수정후 확인 시 심사자는 수정의 적절성을 판정한다. 이 경우는 재심사로 간주하지 않는다.

  4. 재심 : 광범위한 편집, 수정이 필요한 경우, 논문의 전개가 부적절하고 부가적인 고찰이 필요한 경우로 저자수정 후 원고는 원심사자에게 다시 송부되어 새로 심사를 받는다. 재심을 2번 하는 경우 재심 2번째 심사에서는 ‘수정후 확인’ 또는 ‘불가’로 판정한다.(아래 동일한 문구가 반복되고 있으므로 삭제하고자 함)

  5. 불가 : 다음 각 항에 해당 할 경우에는 채택불가로 한다. 단 채택불가로 판정된 경우 심사위원은 그 이유를 구체적으로 명시하여야 한다.

     - 저자의 연구 내용이 이미 발표된 논문과 내용상 차이가 없는 경우

     - 전반적으로 설명이 불충분하거나 연구목적이 분명하지 않은 논문

     - 전반적인 수정보완이 요구되는 논문

     - 내용이 학회의 성격에 부합하지 않는 논문

     - 수정 또는 재수정이 매우 불성실한 경우

     - 기타 게재하기에 부적합한 논문

 

제11조 1차 심사결과 '수정 후 확인' 또는 '재심'에 해당되는 경우에는 심사소견에 대한 투고자의 수정내역서를 붙여 2차 심사를 의뢰한다. 2차 심사결과 '수정 후 확인' 또는 '재심'에 해당되는 경우에는 심사소견에 대한 투고자의 수정내역서를 붙여 3차 심사를 의뢰한다. 재심을 2번 하는 경우 재심 2번째 심사에서는 ‘수정후 확인’ 또는 ‘불가’로 판정한다. 수정 제의 내용이 저자의 의견과 부합하여 반론을 제시했으나 심사자와 의견이 불일치 할 경우, 이를 편집위원회에서 검토하여 게재 여부를 결정한다.

 

제12조 심사자의 심사 결과는 접수 후 일주일 내에 그 사본을 저자에게 발송하여야 한다.

 

제13조 심사자는 원칙적으로 2주일 내에 위촉된 원고를 심사하고 심사결과를 원고와 함께 반송해야 한다.

 

제14조 심사자가 1개월 이상 심사의견을 제출하지 않을 경우 이를 해촉할 수 있다. 이 경우 원고는 즉시 본 학회로 반송해야 한다.

 

제15조 심사자들로부터 심사결과가 취합되면 투고자에게 이를 알려 주어서 투고자로 하여금 수정·보완 그리고 의사를 개진할 수 있도록 한다. 논문투고자는 수정 제의에 대하여 수정내역서에 수정사항을 기술하여야 한다. 단, 수정 제의 내용이 저자의 의견과 부합할 경우 이에 대한 반론을 제시할 수 있다.

 

제16조 심사과정에 필요한 서식은 편집위원회의 인준을 받아 사용한다.

 

제17조 본 규정에 명시되어 있지 않는 사항은 편집위원장이 관례에 따라 처리하고 편집위원회에 보고한다.

 

제18조 (기타) 본 규정은 2012년 3월 1일부터 시행한다.

 

 

학교보건학회지 투고 논문 심사평가서(A) - 양적연구연

 

심사논문 제목 :

매우
부족
하다

부족
하다

보통
이다

우수
하다

매우
우수
하다



연구주제

1. 연구주제 선정이 적절한가

 

 

 

 

 

 

2. 연구 가능한 문제를 제기 하였는가

 

 

 

 

 

 

3. 연구주제가 독창적인가

 

 

 

 

 

 

서 론

1. 연구의 필요성이 제시되었는가

 

 

 

 

 

 

2. 연구문제와 목적이 구체적이고 명료한가

 

 

 

 

 

 

3. 주요개념과 기존 연구와의 관련성이 논리적으로
제시되었는가

 

 

 

 

 

 

연구방법

도구개발 혹은
도구사용 연구

1. 도구의 타당성 검정이 적합한가

 

 

 

 

 

 

2. 도구의 신뢰성 검정이 적합한가

 

 

 

 

 

 

연구
대상자

3. 연구목적에 적합한 연구대상자인가

 

 

 

 

 

 

4. 표본추출방법이 적절한가

 

 

 

 

 

 

5. 표본수에 대한 근거가 서술되었는가

 

 

 

 

 

 

자료 및
분석방법

6. 자료수집시 윤리적인 측면을 고려하였는가

 

 

 

 

 

 

7. 자료수집방법이 적절한가

 

 

 

 

 

 

8. 자료분석 방법의 선택이 적절한가

 

 

 

 

 

 

연구결과

1. 통계량이 정확하게 제시되었는가

 

 

 

 

 

 

2. 연구목적과 일치하는 결과를 제시하였는가

 

 

 

 

 

 

논 의

1. 논의는 결과에 근거하고 있는가

 

 

 

 

 

 

2. 실제 결과와 연구자의 해석을 구별하여 제시하였는가

 

 

 

 

 

 

3. 논의를 명확하고 논리적으로 표현하였는가

 

 

 

 

 

 

4. 연구결과와 선행연구와의 연관성을 충분히
고찰하였는가

 

 

 

 

 

 

결론 및 제언

1. 요약 및 결론이 적합하게 기술되었는가

 

 

 

 

 

 

2. 연구결과가 실무, 연구, 교육 및 정책 반영에 기여하는가

 

 

 

 

 

 

기 타

1. 참고문헌이 규정에 맞게 되었는가
(학회지 투고 요령 참조)

 

 

 

 

 

 

2. 영문초록이 적절한가

 

 

 

 

 

 


게재 가능 여부 및 우수논문 추천

게재

수정 후
게재
(확인불필요)

수정 후
게재 가능
(단, 확인필요)

수정 후 재심

불가

우수
논문

 

 

 

 

 

 

 

학교보건학회지 투고 논문 심사평가서(B) - 질적 연구

 

심사논문 제목 :

매우
부족
하다

부족
하다

보통
이다

우수
하다

매우
우수
하다



연구주제

1. 연구주제 선정이 개념분석의 목적에 적합한가

 

 

 

 

 

 

2. 연구 가능한 개념을 제기하였는가

 

 

 

 

 

 

연구의 필요성

및 목적

1. 개념분석의 필요성이 논리적으로 전개되었는가

 

 

 

 

 

 

2. 개념분석 방법의 선택이 적절한가

 

 

 

 

 

 

3. 연구목적과 개념분석방법이 일치하는가

 

 

 

 

 

 

문헌고찰

1. 개념이 사용되는 모든 학문분야의 문헌이
포괄적으로 고찰되었는가

 

 

 

 

 

 

2. 연구개념의 속성 및 정의에 대한 비교·분석이
제시되었는가

 

 

 

 

 

 

3. 연구개념의 작업적 정의가 제시되었는가(혼종모형)

 

 

 

 

 

 

현장작업

(혼종모형)

1. 연구개념의 수준에 맞는 분석단위를 고려하였는가

 

 

 

 

 

 

2. 분석단위에 적절한 연구대상자를 선정하였는가

 

 

 

 

 

 

3. 연구자의 훈련과 준비가 충분히 기술되었는가

 

 

 

 

 

 

4. 자료수집시 윤리적인 측면을 고려하였는가

 

 

 

 

 

 

5. 속성규명에 적합한 질문을 사용하였는가

 

 

 

 

 

 

6. 자료수집 방법은 적절하였는가

 

 

 

 

 

 

7. 자료수집과 분석과정이 순환적이었는가

 

 

 

 

 

 

8. 분석결과 내용의 타당성 확인이 있었는가

 

 

 

 

 

 

9. 현장조사에서 파악된 개념의 속성 및 정의가
제시되었는가

 

 

 

 

 

 

연구결과

1. 연구개념의 속성 및 정의에 대한 종합적 분석이
제시되었는가

 

 

 

 

 

 

2. 연구개념의 사례, 선행 및 결과, 경험적 준거가
제시되었는가

 

 

 

 

 

 

결론 및 제언

1. 결론이 적합하게 기술되었는가

 

 

 

 

 

 

2.연구결과의 적용성(간호연구, 교육, 실무)이
제시되었는가

 

 

 

 

 

 

3. 추후연구에 대한 방향을 제시하고 있는가

 

 

 

 

 

 

1. 참고문헌이 규정에 맞게 되었는가
(학회지 투고 요령 참조)

 

 

 

 

 

 

2. 영문초록이 적절한가

 

 

 

 

 

 

게재 가능 여부 및 우수논문 추천

게재

수정 후
게재
(확인불필요)

수정 후
게재 가능
(단, 확인필요)

수정 후 재심

불가

우수
논문

 

 

 

 

 

 

 

학교보건학회지 투고 논문 심사평가서(C) - 종설

 

심사논문 제목 :

매우
부족
하다

부족
하다

보통
이다

우수
하다

매우
우수
하다



연구주제

1. 연구주제의 선정은 적절한가

 

 

 

 

 

 

2. 연구주제가 독창적인가

 

 

 

 

 

 

연구의 필요성 및 목적

1. 연구문제와 목적이 구체적이고 명료한가

 

 

 

 

 

 

문헌고찰

1. 연구주제와 관련된 주요개념을 포함하였는가

 

 

 

 

 

 

2. 1차 자료를 주로 인용하였는가

 

 

 

 

 

 

3. 최근 문헌을 이용하였는가

 

 

 

 

 

 

4. 연구자의 비판적 분석이 포함되어 있는가

 

 

 

 

 

 

연구결과 및 논의

1. 연구결과에 대한 해석 및 논의가 적절한가

 

 

 

 

 

 

결론 및 제언

1. 요약 및 결론이 적합하게 기술되었는가

 

 

 

 

 

 

2. 연구결과가 실무, 연구, 교육, 정책반영에 기여하는가

 

 

 

 

 

 

3. 결론 도출이 본 연구주제 분야의 전문성 향상에 기여했는가

 

 

 

 

 

 

1. 참고문헌이 규정에 맞게 되었는가
(학회지 투고 요령 참조)

 

 

 

 

 

 

2. 영문초록이 적절한가

 

 

 

 

 

 


게재 가능 여부 및 우수논문 추천

게재

수정 후
게재
(확인불필요)

수정 후
게재 가능
(단, 확인필요)

수정 후 재심

불가

우수
논문